Attenzione all'anisotropia di dipolo...
Non vorrei che tante parole si riferissero alla ben nota e -ormai- spiegata anomalia di dipolo. La Terra, la sua galassia e il suo ammasso di galassie si stanno muovendo velocemente rispetto a quello che è il sistema di riferimento di quiete del CMB (si può sempre trovare un sistema di riferimento adatto, come dovreste sapere dalla fisica elementare). Questo movimento REALE comporta che in una metà del cielo vi sia un effetto di redshift del CMB e nell'altro di blueshift. Niente di veramente strano. Anzi, potrebbero anche trovarsi anomalie più locali e di minore entità, senza scardinare nessuna teoria. Diffidiamo sempre degli astronomi, anche professionisti, che enunciano teorie alternative, SENZA essere però riusciti a pubblicarle su riviste ufficiali. La ricerca si basa su proposte dibattute dalla comunità. All'inizio, magari, osteggiate, ma poi inserite in un contesto di vera critica costruttiva. Parlare e non pubblicare è un pessimo segno.
A volte, prima di lanciarsi in teorie e in variazioni di teorie, sempre molto facili quando non si hanno i fondamentali, è sicuramente meglio ripassarsi la fisica classica. Tutti possono sembrare pittori del periodo cubista, disegnando righe, quadrati, macchie di colore su una tela, ma ben pochi sono veri artisti. Un vero artista cubista sa benissimo come disegnare "all'antica", ma ha fatto una scelta. Il falso artista cerca di imitare, ma mai saprebbe disegnare in modo realistico (la base per ogni pittura...).
Va bene... oggi all'Asinara...e presto a casa...
5 commenti
in effetti e' proprio cosi, anche con BICEP2 sono stati commessi errori molto grossolani che ne hanno in parte minato il grado di certezza dei risultati ottenuti...
La corsa ad apparire alimenta la non professionalita'....
Beh, sull'apparire abbiamo già speso fiumi di parole, magari ora anche gli astronomi, quelli veri, dovrebbero stare attenti ad essere meno appariscenti e più efficaci.
Commettere errori è umanissimo, commetterli per superficialità e per apparire e stop non ci siamo.
A volte mi chiedo come sarebbe stata la fisica se per esempio al tempo di Newton o Leibniz ci fosse stato internet, Forum, Blogs e FOCUS!
.
Si sarebbe evoluta più rapidamente? Oppure sarebbe diventata una fisica da Grande Fratello in cui le teorie sopravvivono grazie al televoto. Teorie magari interessanti ma non supportate da prove scientifiche.
Chiaramente qualche volta nasce una persona illuminata che canta fuori dal coro come Galileo o Einstein con teorie innovative, magari osteggiate dai colleghi ma che si sono imposte con la prova scientifica.
Adesso siamo nell'era dell'informazione immediatamente condivisa, dove le scoperte e le smentite si accavallano, Neutrini superluminari docet :cry:.
La scienza progredisce, la conoscenza pure, ma asintoticamente, avremo sempre da imparare, con umiltà e pazienza
Grazie Enzo, le parole non riescono a definire il valore della bussola che ci fornisci continuamente.
Mi conforta sapere che ci sia sempre qualcuno che é sempre disponibile a mettere una "zavorra" di realismo e competenza alle nostre immaginazioni forse a volte un po' troppo fervide e persino un po' arroganti
Per me é inestimabile sapere se nei ragionamenti che faccio c'é un errore o un'incoerenza.....quindi non finiró mai di ringraziarvi per la vostra pazienza.
Mi sembra che i vari cosmologi "alternativi" abbiano preso a pretesto i risultati di BICEP2 (che necessitano di ulteriori conferme, questo è pacifico) per portare alla ribalta le loro teorie, che (nel migliore dei casi) sono basate su interpretazioni forzate dei dati osservativi, anziché sulle più logiche.