John Christy è professore di scienza atmosferica e direttore dell’ESSC (Earth System Science Center) all’Università dell’Alabama. Ha rilasciato recentemente alcune dichiarazioni molto ponderate, caute, ma piuttosto importanti. Un’analisi dei fatti veramente  esemplare. Un vero esempio da seguire. Su queste basi si dovrebbe svolgere SEMPRE il dibattito scientifico: umiltà e libertà.

Egli ha detto: “La temperatura della Terra è rimasta stabile, senza alcun segno di riscaldamento globale, da almeno 18 anni. Questo è un fatto inconfutabile e ci sono pochi commenti da fare a riguardo. Il “plateau” è evidente dai dati che io e Roy Spenser, ex scienziato della NASA, abbiamo compilato utilizzando i dati provenienti da 14 strumenti situati a bordo di vari satelliti destinati allo studio del clima terrestre”.

Durante la sua intervista a CNSNews gli è stato chiesto come mai nessuno dei modelli climatici elaborati finora dall’IPCC abbia previsto questa fermata così lunga. Anzi, tutti erano certi di una continua salita della temperatura. Lo scienziato ha risposto: “Voi state  affrontando uno dei grandi temi della scienza: se un certo sistema è perfettamente compreso, si può prevedere il suo comportamento futuro. Il fatto che nessuno è riuscito a predire cosa è successo nei 18 anni appena conclusi significa soltanto che il sistema non era affatto compreso e che la strada da compiere per descrivere il clima è ancora molto lunga. Inoltre, le previsioni sono  tutte sbagliate nella stessa direzione. Ciò significa, senza ombra di dubbio, che anche la scienza utilizzata è distorta verso una sola direzione, ossia quella del surriscaldamento atmosferico”.

Christy ha aggiunto: “Una strategia governativa, che colpisce milioni di americani, che si sia affidata a modelli climatici così scadenti e inaccurati è una strategia a dir poco “folle” (fool’s errand)”. Ha poi proseguito: “La nostra ignoranza sul sistema climatico è semplicemente enorme, e la nostra conoscenza non è certamente così solida e forte da permettere di delineare una strategia politica sul clima. Noi non sappiamo ancora quali siano i processi che lo governano. Come facciamo, perciò, a stabilire una linea d’azione che dice espressamente ‘ Io VOGLIO che il clima faccia questo e quello’ quando non sappiamo ancora perché il clima fa quello che fa? Un’azione politica deve avere una meta, uno scopo. Bene, se uno non sa come funziona un certo sistema non può nemmeno sapere come costringerlo ad andare verso un risultato prefissato. Questo è proprio il caso attuale, dato che nessuno dei modelli climatici usati è capace di dirci cosa può accadere nel futuro. Infatti, questi modelli hanno  sempre sbagliato fino ad adesso. E’, perciò, veramente pazzesco continuare a credere in questa strategia politica.”

Il professore ha poi notato: “Vi è ancora un forte convinzione che i gas “serra” debbano governare il clima e quando la convinzione diventa un vero atto di fede non si accetta più nemmeno l’evidenza dei fatti”. Christy ha detto che lui non ha alcuna sicurezza sul fatto che il riscaldamento sia finito o possa ricominciare nel futuro. Inoltre afferma: “Io sono un climatologo e ciò significa che io sto guidando una macchina guardando nello specchietto retrovisore e non davanti a me. Ne segue che non so assolutamente dove stiamo andando. Recenti previsioni dicono che El Nino (un fenomeno climatico periodico dell’Oceano Pacifico) potrebbe guidare la temperatura verso valori molto alti proprio quest’anno. In realtà vi è stato un grande impulso in ciò che si può chiamare un precursore de El Nino lo scorso maggio. Questo fatto potrebbe far realmente pensare a un El Nino molto forte. Tuttavia, l’impulso di acqua calda nell’oceano si è già dissolto velocemente. Sicuramente, perciò, non sarà simile a quello molto violento del 1997/98. Non penso proprio che si registreranno le temperature ipotizzate. Tuttavia, sapete molto bene che El Nino va e viene e nessuno può sapere quanto esattamente possa influire sulla reale temperatura anche su tempi scala di decenni”.

Christy ha poi controbattuto alle dichiarazioni di alcuni climatologi che asseriscono che i dati dei satelliti non mostrano un aumento di temperatura dato che il “mancato riscaldamento” è assorbito dagli oceani. Egli ha detto: “Perché questo abbia un senso sarebbe necessario una cambiamento nella velocità dei venti. Inoltre significherebbe che i modelli utilizzati finora non hanno tenuto in conto degli effetti oceanici e questo è un fatto ancora più grave. Una soluzione alternativa altrettanto plausibile  è che il calore non si sia mai trattenuto nel sistema climatico terrestre ma sia “fuggito” verso lo spazio”. Quasi una battuta ironica, che, tuttavia, dimostra bene lo stato dell'arte attuale. Si sa di non sapere. Se si vuole nascondere questo fatto incontrovertibile si possono solo fare danni ancora maggiori, imponendo strategie politiche basate solo su atti di fede.

Aggiungo... i finanziamenti degli ultimi trent'anni sarebbero dovuti andare a scienziati di questo tipo e saremmo -probabilmente- stati in grado, oggi, di poter capire qualcosa di più sul futuro clima terrestre. Le imposizioni politiche e mediatiche non hanno fatto che rallentare la conoscenza del clima, nascondendo dati importanti e mettendone in evidenza solo pochi (anche truccandoli), quelli che andavano nel verso giusto.

Grazie John per la lezione di modestia, di chiarezza e di vero spirito scientifico.

Articolo originario QUI