Qual è il monte più alto della Terra? *
La domanda può essere sintetizzata pensando alle montagne del Sistema Solare.
L’altezza di un monte è intesa, normalmente, come la differenza tra l’inizio della struttura, riferita al suolo, e la sua cima. La Terra non ha nessun record a riguardo, ma qual è il suo monte più alto seguendo questa definizione planetaria generale?
Tuttavia, non tutti i corpi planetari sono perfettamente sferici, soprattutto se non sono molto massicci. In questo caso l’altezza di una montagna potrebbe essere più giustamente riferita al centro del pianeta (diciamo il suo baricentro). Assumendo che la Terra sia omogenea e dominata dall’autogravitazione (più o meno lo è), qual è il suo monte più alto?
Vi sarebbe un terzo modo di definire l’altezza di una montagna che escluderebbe il primo vincitore, ma è applicabile solo alla Terra (al momento) e non mi piace tanto…
Mi raccomando, se non lo avete ancora fatto, non andate a vedere la soluzione, se no che gusto c’è?
12 commenti
Beh, se accetti la provocazione potrei dire che il monte più alto con il segno ... negativo, è la fossa delle Marianne!
Mah, io partirei dalla quota della piattaforma su cui il monte poggia. La crosta terrestre ha uno sviluppo piuttosto irregolare, nel senso che ci sono aree sommerse ed aree continentali. Un monte che si sviluppi a partire dalla base oceanica (ad esempio la dorsale atlantica) potrebbe comodamente superare l'Everest.
Forse però questa mia idea è quella che a te piace meno.
come sempre, giri giri e non rispondi in modo semplice... vorrei solo due nomi non una disquisizione filosofica...
Ah, ma allora insisti!
Le piattaforme (continentali ed oceaniche) non le ho mica inventate io!
Comunque, se vuoi i nomi dei monti, non ce li ho. Pensavo interessasse il metodo ...
Forse devo iscrivermi ad un circolo .... filosofico ...
Ciao Enzo,
sicuramente non è l'Everest, la cui altezza è riferita al livello del mare che (per ora) esiste solo qui. Il Mauna Kea è la montagna più alta in assoluto come struttura, dato che per metà è sott'acqua. Se invece consideriamo la seconda definizione, dovrebbe essere il Chimborazo, che stando praticamente sull'equatore ha sotto I suoi piedi un raggio terrestre maggiore....però forse la soluzione è più semplice ancora?
Intuitivamente senza guardare e per come lo vedrebbero dallo spazio: La luna
Mi sembra di ricordare che, secondo la prima definizione, il più alto sia il Kilauea delle Hawaii la cui altezza dal fondo dell'oceano sarebbe maggiore di quella dell'Everest...
Quale sia il più alto secondo l'altra definizione non lo so (forse me lo immagino perché ho aperto Apod di sfuggita prima di venire qui, ma ho guardato solo le immagini senza leggere la didascalia
)
Il riferimento deve essere l'atmosfera secondo me. Il monte più alto è quello che presenta la pressione atmosferica minima in corrispondenza della sua cima.
mamma mia, Michele se la fai difficile... Comunque non è esatto. L'atmosfera non è costante attorno alla Terra. Al polo Sud a parità di altezza è decisamente più sottile. E poi, scusa, ma altezza significa distanza tra due punti e quindi cosa c'entra l'effetto dell'atmosfera? E' una grandezza puramente geometrica.
Aldilà dei nomi che mi sfuggono al momento, nonostante la mia passione geografica, il metodo mi sembra quello di Lorenzo e Daniela (a proposito, veloce comunicazione di servizio: non mi sono dimenticato, aspetto il giusto momento libero).
Ok Mario!
La fossa delle Marianne senza alcun dubbio!!! Ciao Alvy
;-)
Eh sì... Lorenzo ha azzeccato tutto e Daniela ci si è avvicinata anche senza nomi esatti (il Kilauea è un vulcano attivo della Grande Hawaii, ma è molto meno alto del Mauna Kea). La fossa delle Marianne è un monte al contrario... non può essere definito "monte" e nemmeno i suoi bordi perché non sono "strutture" definite da un suolo continuo tutt'attorno...