Categorie: Riflessioni
Tags: quiz robot spartizione tre leggi robotica
Scritto da: Vincenzo Zappalà
Commenti:21
Le tre nuove leggi della robotica *****
Visto lo scarso successo degli ultimi quiz, voglio provare a proporne uno che considero tra i più "diabolici". Bisogna entrare nello spirito dei cinque protagonisti e immedesimarsi al massimo, non dimenticando mai le leggi e la regola fondamentali. Non è certo banale (da cui i 5 asterischi), ma lo trovo veramente stimolante. Non vi è bisogno di calcoli matematici se non veramente elementari, ma certamente di tanta logica e riflessione. Invito, perciò, anche i più smaliziati e scaltri (tempo permettendo) ad affrontarlo.
Nel futuro dell'umanità, desiderosa sempre più di affidarsi ciecamente alla tecnologia sfrenata e alle macchine pensanti, doveva prima o poi capitare...
Ricordate le celeberrime tre leggi della robotica di Asimov?
- Non recare danno a un essere umano né permettere che, a causa del tuo mancato intervento, un essere umano riceva danno.
- Obbedire agli ordini impartiti dagli esseri umani, purché tali ordini non vadano in contrasto alla Prima Legge.
- Proteggere la propria esistenza, purché la salvaguardia di essa non contrasti con la Prima o con la Seconda Legge.
Bene, tra i tanti robot ultra intelligenti costruiti dall'uomo ne esistono CINQUE, che seguono tre leggi quasi completamente opposte. Sono frutto di una mente malata e malvagia che li ha lasciati liberi di agire. Non per niente, la loro avidità innata fa sì che cerchino di ottenere denaro in ogni modo, pur non sapendone, in realtà, cosa farsene.
Ecco le loro tre leggi che rispecchiano, in fondo, l'estrema cattiveria a cui si era giunti in quel terribile periodo:
- Ottenere sempre il massimo guadagno personale dalla situazione in cui ci si trova. L'importante è riuscire a ottenerlo senza rischiare la propria vita.
- Preferire sempre, a parità di guadagno, la soluzione che porta all'uccisione di qualcuno, fosse anche uno degli altri quattro.
- Non fidarsi mai degli altri quattro e, quindi, non prendere mai accordi con loro.
Inutile aggiungere che sono tutti e cinque estremamente logici e razionali. Va anche detto che sono stati costruiti in sequenza per cui sanno di avere una ... età diversa.
Appena liberati, cercano subito di agire secondo i propri istinti e non gli è difficile uccidere e rubare danaro con piena soddisfazione. Alla sera si riuniscono nel loro rifugio e decidono di spartirsi il "bottino" del giorno, simbolicamente rappresentato da cento banconote da mille euro ciascuna (ci saranno, ci saranno...). Sembrerebbe assurdo immaginare che essi vogliano spartire un qualcosa, ma questo fatto deriva da una regola, impressa nei loro cervelli artificiali, che non possono assolutamente infrangere. Una regola apparentemente assurda, ma, come detto, il loro "creatore" è un vero pazzo, anche se dotato di una bravura tecnologica eccezionale.
La regola ferrea impone che siano sempre obbligati a dividersi il "malloppo" tra tutti e cinque, seguendo la seguente trafila:
"Il più vecchio è il primo a proporre una spartizione. Gli altri possono accettarla oppure no. Se almeno la metà (compreso il proponente) accetta, la spartizione è decisa e viene effettuata. Se, invece, viene accettata da meno del 50% dei robot (sempre compreso il proponente), la proposta viene rifiutata e chi l'ha fatta viene immediatamente distrutto. In questo caso, la proposta viene fatta nuovamente da quello che lo segue come età..."
Chiamiamo i cinque robot A, B, C, D ed E, in ordine di età, dal più vecchio al più giovane. Si chiede:
Qual è la spartizione proposta da A affinché sia SICURO che venga accettata? Spiegare, ovviamente, anche il ragionamento che ha fatto A.
Ricordatevi, che tutto si basa sulle loro tre leggi. Leggetele bene e, se avete dubbi interpretativi (come a volte capita), fatemelo sapere in modo da chiarire al meglio la situazione.
QUI la soluzione
21 commenti
Caro Enzo, io ci provo, ma non sono sicuro che sia la soluzione corretta.
Il robot A propone di dare 34 biglietti a se stesso e 33 ad altri due robot, inoltre chi non accetta viene eliminato e qualora accettino più di 3 robot (lui compreso), vengono eliminati quelli più giovani.
In questo modo A ottiene il massimo guadagno personale dalla situazione in cui ci si trova, senza rischiare la propria vita (regola n°1).
Lo stesso vale anche per B e C, che rifiutando la proposta rischiano di essere fisicamente eliminati e dire di NO per ottenere qualche biglietto in più significherebbe rischiare la loro vita.
Poco importa che E e D non siano d’accordo tanto con A, B e C si è superato il 50% di robot che accettano la proposta.
Per A, B e C viene rispettata anche la seconda regola, ossia a parità di guadagno la soluzione porta all'uccisione di qualcuno, anzi di ben 2 Robot.
Infine A sa bene che la terza regola, ossia non fidarsi mai degli altri quattro e, quindi, non prendere mai accordi con loro, lo salva dal fatto che gli altri potrebbero mettersi d’accordo per dire tutti di no e quindi eliminarlo, riducendo così i contendenti… mettendosi d’accordo lo stesso scherzetto potrebbero farlo anche con B, e poi con C, ma non potendosi mettere d’accordo tra loro, a me la strategia di A sembra quella vincente.
E no, caro Paolino!
Ricordati la prima legge, ognuno deve ottenere il massimo possibile... anche B vuole ottenere il massimo e non certo accontentarsi. B potrebbe, perciò, contribuire a eliminare A e poi proporre 50 a lui e 50 a C (a parità di divisione passa la proposta e lui otterrebbe 2 contro 2). Otterrebbe molto di più del 33 !
Forse non ho ben compreso. B potrebbe voler ottenere di più, ma così facendo dovrebbe dire di no ad A e quindi mettere a repentaglio la sua vita, violando la prima regola.
Ammettiamo che B dica di no, C potrebbe anche lui dire di No, ma a questo punto D ed E direbbero di Si dato che è l'unica opportunità di salvarsi, essendo i più giovani.
Dove sbaglio?
ma perché i più giovani devono aver paura di morire? Al limite non prendono niente... Viene ucciso SOLO chi fa la proposta che non viene accettata.
Io pensavo che A potesse porre tra le condizioni che chi non accetta la proposta viene ucciso e in caso che venga accettata da tutti vengono uccisi i 2 più giovani... se ciò non è possibile allora la mia ipotesi cade nei presupposti...
caro Paolino,
Penso di averlo scritto bene nel quiz. Chi propone o viene ucciso o viene accettato senza spargimenti di sangue ulteriori (ops... forse è meglio dire di ... olio
)
Si dice chiaramente che esiste
una regola, impressa nei loro cervelli artificiali, che non possono assolutamente infrangere
sia nel bene che nel male.
Parto dal fondo. Se si arrivasse alla presenza dei soli D ed E. D avrebbe da solo il 50% quindi si potrebbe prendere l'intero malloppo: D<=100 E<=0.
Se fossero rimasti in 3 C D E, C dovrebbe trovare un alleato. D non è poichè se rifiuta ha la possibilità di intascare tutto. Quindi l'alleato è E. Per comprare il suo consenso basta una banconota poichè se rifutasse rimarrebbe con 0. Quindi C<=99 D<=0 E<=1
Se fossero in 4 B C D E, B dovrebbe trovare un alleato. Il più a buon mercato è D che rimarrebbe a 0 se rifiutasse. Quindi la proposta di B sarebbe: B<=99 C<=0 D<=1 E<=0
Nella situazione iniziale A deve trovare 2 alleati. I più a buon mercato sono C ed E che rimarrebbero a 0 se rifiutassero. Quindi la sua proposta dovrebbe essere A<=98 B<=0 C<=1 D<=0 E<=1
Caro Fabrizio...
sei proprio un mago! Non era certo facilissimo e andava anche contro l'apparente buon senso. Hai risposto perfettamente!! Mi sono permesso di rimuovere momentaneamente la tua risposta per vedere se altri riescono ad arrivarci. Toglierei, comunque, il <, dato che A deve ottenere il massimo possibile...
Uffa... con te non c'è proprio gusto
Grande Fabry
Forza ragazzi, si può fare... WE CAN
Soluzione: Il robot A propone di tenere per se stesso 98 banconote e di darne 1 a C ed 1 ad E che non possono rifiutare. La proposta di spartizione passa con 3 voti contro 2 e nessuno dei robot viene distrutto.
Dimostrazione:
Parto dalla situazione in cui sono rimasti solo gli ultimi due robot, D ed E.
In questa condizione, D propone di prendere lui tutte le 100 banconote e di lasciarne 0 (zero) per E.
Anche se E dovesse rifiutare, la spartizione verrebbe eseguita poiché affinché almeno il 50% (compreso il proponente) accetti è sufficiente il solo voto dello stesso D.
Il robot E sa quindi che rimanere assieme al solo D vivo lo porterà a rimanere senza banconote, per cui gli conviene tenere il robot C vivo qualora esso gli offrisse anche una sola banconota. Siamo quindi nella situazione in cui ci sono i tre robot più giovani vivi C , D ed E.
Per quanto detto sopra il robot C propone di tenere 99 banconote per se stesso e di dare 1 banconota ad E. Il robot D rifiuterebbe (voto inutile) ed il robot E sarebbe obbligato ad accettare (altrimenti resterebbe a bocca asciutta), per cui la spartizione verrebbe eseguita.
Adesso è D che non può consentire di rimanere con i soli robot C ed E, pena il restare a bocca asciutta lui, per cui dovrà accettare la spartizione di B qualora questo gli offrisse anche una sola banconota.
Siamo quindi con i 4 robot più giovani vivi: B, C, D ed E.
Tutti i ragionamenti di cui sopra sono ben noti a B, che quindi propone di tenere per se stesso 99 banconote e di darne 1 sola a D.
C ed E rifiutano, ma D deve accettare per cui con il 50% dei voti la proposta passa.
A questo punto sia C che E non possono lasciare che a fare la proposta sia B e devono accettare quella di A, purché egli offra 1 banconota a C e 1 banconota ad E.
La proposta di A è quindi di tenere 98 banconote per se stesso e dare 1 banconota a testa a C ed E.
Potrebbe venire il dubbio che ad E ne vadano date 2 perché E avrebbe 1 banconota anche dalla proposta di C e quindi a parità di guadagno E dovrebbe preferire la soluzione che porta all'uccisione di qualcuno, nella fattispecie di A. Però se E rifiuta la proposta di A e questo fosse distrutto, la parola passerebbe a B la cui proposta lascerebbe E con zero banconote. Per questo motivo , anche se a parità di guadagno, E deve accettare 1 banconota da A.
A quindi può avidamente proporre di dare ad E una sola banconota senza correre il rischio di venire distrutto (1° legge) perché sa che E non può rifiutare con la scusa di applicare la 2° legge per la valutazione della sua proposta.
Tutto questo perché si presuppone che i robot non possano fare accordi tra loro (3° legge) ma solo valutare la soluzione per loro più vantaggiosa e che il proponente deve cercare di tenere per se stesso il massimo guadagno.
Vabbè visto che non ci può essere altro spargimento d’olio
, riproviamo.
A propone che i primi due che daranno l’assenso alla sua proposta riceveranno 33 banconote
, mentre chi non accetterà la proposta oppure il terzo o il quarto non riceveranno nulla 
.
Per A la proposta è conveniente, poiché potrà garantirsi il massimo guadagno di 34 euro senza finire demolito
.
Ai primi due che rispondono conviene, poiché non sanno cosa risponderebbero gli altri, per cui rischierebbero di rimanere senza nulla e senza alcuna certezza sull’eliminazione di A.
Se due Robot accettano la proposta cosa fanno gli altri due è ininfluente, poiché la proposta sarebbe comunque accettata (almeno il 50 % di si).
Se nel quesito una parte delle banconote deve andare a tutti i robot, comunque la questione cambia di poco.
Ai primi due che accettano vanno 33 banconote (così non gli passa per la testa che potrebbero guadagnar di più rifiutando l’offerta), ad A vanno 32 banconote (non è il massimo, ma si garantisce di non finire in un bagno d’olio
) ed agli altri due vanno 1 banconota ciascuno.
Mmh mi sembra troppo facile, per cui mi sa che ancora mi sfugge qualcosa nel quiz!
Paolo
Caro Alex,
come fatto per Fabrizio ho momentaneamente accantonata la tua risposta che è, ovviamente, GIUSTA. Mamma mia, che bravi! I 5 asterischi erano ovviamente una mia valutazione soggettiva che rispecchia la mia capacità di soluzione. Largo ai giovani!! Comunque, è proprio vero: "La difficoltà aguzza l'ingegno". E' così che mi piacete!!!
Eh sì Paolo... devi tener presente che sono tutti molto ASTUTI e LOGICI... Dai, dopo Fabry e Alex tocca a te!
Già la tua soluzione è poco accettabile fin dall'inizio. Dire, infatti: "A propone che i primi due che daranno l’assenso alla sua proposta riceveranno 33 banconote" è una violazione della terza legge: mai prendere accordi!
Paolo, scusa se mi permetto, ma nella tua risposta poni condizioni tipo "i primi due che rispondono ..."
Così facendo metti in campo un parametro come la "velocità nella risposta" che non è stato descritto come proprietà dei robot.
Noi non sappiamo chi è il robot più veloce tra gli altri. Se fossero tutti ugualmente veloci che accadrebbe?
Io penso che "A" dovrà semplicemente fare la proposta per lui più proficua e tale per cui altri 2 robot non la potranno rifiutare perché anche per loro tale proposta risulterà più vantaggiosa rispetto al caso in cui A venga distrutto e la parola passi a B.
La proposta dovrà quindi essere specifica e dire esattamente quanto va ad ognuno: quanto dovrà avere B, quanto dovrà avere C , ecc ecc
Questo almeno ho capito io, poi magari sbaglio.
Grazie Alex, penso che tu abbia ragione... allora non resta per A che giocare al massimo profitto, tenendo conto che a lui basta convincere 2 robot ad accettare la proposta.
Pertanto A si tiene 98 bigliettoni, poi spiega agli altri che gli altri che due bigliettoni andranno ognuno ad 1 robot che accetta la proposta.
Per gli altri robot 1 bigliettone è il massimo che possono aspettarsi (regola 1), per cui ne bastano due che accettano la proposta per portarsi a casa il massimo guadagno senza rischiare la vita...
Mah, A mi sembra un pò troppo esoso, ma in fin dei conti applica la regola numero 1.
Vedremo...
Paolo
caro Alex,
dici giusto, come ho già specificato nella risposta che ti ho dato, "eliminando", per il momento ovviamente, la tua risposta. Non aiutiamo troppo...
caro Paolino...
perché dici : "Per gli altri robot 1 bigliettone è il massimo che possono aspettarsi (regola 1), per cui ne bastano due che accettano la proposta per portarsi a casa il massimo guadagno senza rischiare la vita...". Inoltre A non può lasciare agli altri la scelta, sempre per la terza legge (mai fidarsi...). A DEVE essere sicuro che la sua proposta vada sicuramente bene a chi sceglie lui!
Perché se i robot rifiutassero la proposta eliminando in un bagno d'olio A, toccherebbe a B.
B per ottenere il massimo profitto, potrebbe proporre di tenersi 99 bigliettoni e offrine 1 ad un solo robot, dato che 2 robot su 4 sono il 50%.
Se i robot decidessero di rifiutare la proposta di B, toccherebbe a C che farebbe la stessa proposta di B (99 bigliettoni a lui ed 1 ad un altro robot).
Un eventuale rifiuto della proposta di C con sua eliminazione, porterebbe D a tenersi 100 bigliettoni, dato che 1 robot su due (D ed E) è già il 50%.
Per questo la proposta di A è quella che garantisce comunque il massimo profitto ad altri due robot.
A potrebbe fare a sua proposta a D ed E che nella ipotesi precedentemente esposta sono quelli che avrebbero più da perdere...
Ciao Vincenzo,
scusa ma quando ho scritto non avevo ancora aggiornato la pagina per cui non sapevo di aver interpretato correttamente il quiz. Magari mi era sfuggito qualcosa ... spesso qualcosa sfugge!
PS: grazie per il "giovane" anche se non lo sono
PPS: Complimenti per il sito. Fantastico!
caro Alex,
qui da noi sono tutti giovani, per definizione... te lo dice uno che ne ha 75... ma che ha ancora voglia di studiare, di imparare e di condividere!! Grazie a te
Lo vedi Paolino che sei riuscito ad arrivare al dunque, quasi senza volerlo? L'ideale è partire dalla fine e dimostrare che due robot devono accettare la proposta di A, per guadagnare il massimo possibile . E questi due non possono essere altri che ... lì però ti sei ancora inceppato in un errorino...
Accidenti, siete stati velocissimi... meglio giocare sempre sul "duro". Anzi, vedremo di separare i quiz in due categorie...
Ancora oggi e poi pubblicherò le risposte di Alex e Fabry...
Come annunciato, ho ripristinato i commenti di Fabrizio e Alex che avevano "azzeccato" la soluzione e che avevo provvisoriamente tolto per non influenzare eventuali altri solutori... Direi che posso anche dare la soluzione (che è poi quella di Alex e Fabry). Altre prove impegnative vi aspettano, miei prodi! Chi vuole, però, continuare con i robot, basta che non legga la soluzione...
