Innanzitutto devo dire che ho fatto abbastanza fatica a capire la vera motivazione del Nobel dato a Parisi e, quindi, spero che la mia versione "divulgativa" sia abbastanza fedele agli obiettivi raggiunti dal nostro scienziato.

Detto in parole molto semplicistiche possiamo dire che Parisi ha cercato di trovare un ordine nel caos. Un risultato che è sicuramente da Nobel, dato che potrebbe aprire nuove frontiere nello studio dei sistemi caotici che ci circondano ovunque, andando dal microcosmo al Cosmo. Pensiamo all'atmosfera, al moto degli asteroidi all'interno delle risonanze, ai dischi di accrescimento, alla stessa formazione stellare e a mille altre cose sia di grande scala, come le galassie, sia estremamente piccole come le cellule umane. E chissà quanto altro ancora. Basti pensare, ma per adesso è solo fantasia, al comportamento apparentemente del tutto casuale che regna nella meccanica quantistica. Nasconde, forse, un ordine ancora incompreso?

Il punto chiave delle sue ricerche è stato il cosiddetto vetro di spin, ossia una sostanza amorfa, non cristallina. Pensiamo a cosa capita, ad esempio, all'acqua. A mano a mano che la raffreddiamo essa si trasforma da un sistema di atomi e molecole, in continuo movimento disordinato, in un insieme che segue regole ben precise e trova l'equilibrio in una configurazione cristallina. Ciò si ottiene nel passaggio da liquido a solido.

La stessa cosa capita a molte altre sostanze che possono assumere strutture micro e macroscopiche perfettamente regolari quando la loro temperatura scende sotto un certo valore. In particolare, tutto ciò si può rappresentare attraverso la direzione del campo magnetico delle particelle che da casuale viene ad assumere una direzione ben definita, uguale per tutte. Immaginiamo le nostre particelle come dei piccoli magneti che abbiano una certa direzione o, se preferite, come delle bussole che puntano l'ago verso il nord (possiamo considerare l'ago come lo "spin"). Se ci avviciniamo a una anomalia magnetica, ecco che le bussole perdono la... bussola.

Nel vetro di spin le bussole sono in questo stato ma, basta che cambino le condizioni al contorno ed ecco che in qualche modo si riesce a registrare il cambiamento nella struttura che cerca un ordine di brevissima durata e del tutto instabile. Scrivere attraverso equazioni queste variazioni "ordinate" di un insieme "disordinato" è stata la grande conquista di Parisi. Ad esempio, un atomo può cambiare spin sempre che le temperature non siano troppo basse e che lo blocchino del tutto in modo non veramente casuale, magari cercando di adattarsi agli atomi vicini. Una memoria di situazioni passate? una ricerca di collaborazione? Non chiediamo troppo, ma sfruttiamo queste configurazioni semi stabili e locali per poter descrivere i cambiamenti della struttura.

Cambiamenti che restano nell'ambito del disordine "ordinato" del microcosmo e che si trasformano nelle fluttuazioni  del macrocosmo. In poche parole, Parisi ha cercato con svariati successi, di leggere nel disordine un ordine che riesca a renderlo meno caotico e, in qualche modo, porti a una specie di determinismo.

E' noto come Parisi ami gli stormi degli uccelli. Essi si muovono rapidamente in cielo, in modo del tutto imprevedibile (casuale), ma danno luogo a strutture estremamente ordinate nel loro disordine. Alla fine, l'intero stormo appare come un unico sistema apparentemente ordinato. In altre parole, il caos che si organizza in un nuovo ordine, ma che rimane , però,  instabile e “disordinato”.

Quale ne è la causa? Per gli uccelli si pensa che siano le posizioni degli uccelli vicini. Un coordinamento tra individui che diventano parti di un solo sistema che si organizza di momento in momento senza una linea determinata.  Parisi ha affrontato con successo  questo problema, formulando due ipotesi possibili di comunicazione fra i volatili. Nella prima si suppone che ogni uccello si muova tenendo conto di cosa succede ad una certa distanza da esso, nella seconda lo stesso uccello si muove tenendo conto di come si muovono sei o sette altri volatili ad esso più vicini. Con un modello matematico che ne interpreta il movimento, la seconda ipotesi può spiegare meglio il fenomeno del moto collettivo dello stormo.

Mi sono dilungato sugli stormi dato che è un esempio alla portata di tutti, ma la vera importanza degli studi sta nel riuscire a "controllare" il disordine ordinato delle strutture amorfe, che poi tali non sono del tutto, e di legare l'evoluzione del sistema con le variazioni delle condizioni al contorno.

A questo punto chiedo scusa a tutti (e in particolare al prof. Parisi), ma mentre reputo fantastica la sua opera di comprensione e descrizione del caos attraverso le risposte di tipo ordinato che si possono leggere al suo interno, mi rimangono grossi dubbi sull'applicazione alla climatologia. Il mio problema è molto semplice (forse troppo...): potrei forse essere in grado di stabilire una certa evoluzione del sistema vetro, imponendo variazioni controllate esterne di cui ho una chiara conoscenza. Potrei, forse, anche comprendere certe regole nel moto degli n-corpi, inserendo anche tra le cause del caos i passaggi ravvicinati con i pianeti, dato che sono quantificabili. E via con molti altri esempi.

Per il clima, invece, non abbiamo ancora  la capacità di quantificare e descrivere pienamente le fluttuazioni dell'ambiente circostante. In  altre parole, l'atmosfera ha un'evoluzione di tipo caotico che potrebbe anche nascondere una sua regolarità, cosa in cui è maestro Parisi, ma per poter passare alla descrizione e alla comprensione delle cause e -alla fine- fare anche delle previsioni che una volta sarebbero risultate impossibili, bisognerebbe conoscere perfettamente tutte le variabili che possono influenzare il sistema atmosfera. Sarebbe troppo bello che l'unica variabile fosse la CO2. E il Sole dove lo mettiamo?  I risultati legati solo alla presenza della CO2 porterebbero a descrizioni sicuramente fallaci e parziali.

E' quindi necessario  capire perfettamente le fluttuazioni del Sole e di come esse si trasferiscano al comportamento disordinato dell'atmosfera. Solo una conoscenza completa delle condizioni al contorno può rendere sensate le possibili regolarità presenti nel disordine. Una parziale conoscenza delle variazioni esterne porterebbe, come già detto, a conclusioni imprecise o travisate.

Insomma, se conosciamo ben poco delle condizioni al contorno risulta del tutto inutile cercare di vedere in un sistema una sua possibile evoluzione ordinata, per saltuaria che sia. Considerando solo la CO2 è come se io studiassi il moto caotico di un asteroide, inserendo solo Saturno e trascurando, ad esempio, Giove. Potrei anche trovare un certo ordine nel disordine, ma sarei costretto a spiegarne le cause in un modo completamente errato. E, meno che mai, potrei fare previsioni

Spero che queste brevi commenti servano a far comprendere in modo molto "rozzo" il lavoro eccezionale di Parisi, ma anche il rischio di applicarlo, senza le necessarie conoscenze dell'ambiente circostante. Travisare la cause porterebbe, sicuramente, a una previsione priva di significato.

In conclusione, fatemi dire a titolo del tutto personale, che se non vivessimo un momento in cui, volente e nolente, la Società deve essere incanalata verso una svolta pericolosissima sotto l'ombrello del "verde" a tutti i costi, il vero lavoro di Parisi non avrebbe avuto, forse, un elevato numero di sostenitori. Ciò che ha dato il via libera è la sua applicabilità alla climatologia e a una certa visione parziale  di essa. Non per niente, il Nobel è andato anche a chi ha cercato di sfruttarlo per dare credibilità a modelli che si sono ampiamente dimostrati fallaci. Cari amici, ordine o disordine, caos o determinismo, il succo è che senza capire perfettamente il comportamento del Sole e dei suoi effetti sul nostro scudo protettivo, non ci si può illudere più di tanto.