Questo articolo è stato inserito nella sezione dell'archivio dedicata al clima e al riscaldamento globale, nella quale troverete una selezione di articoli sull'argomento e le motivazioni della nostra impostazione critica a riguardo.

Mi vedo costretto a inserire un nuovo articolo dedicato al clima futuro, dato che smentisce in gran parte le previsioni catastrofiche dell'IPCC. Ancora una volta erano stati usati dati e analisi "sbagliati"...

Il nuovo articolo, che ha superato l'analisi dei referee ed è stato pubblicato su una rivista prestigiosa come Climate Dynamics, riduce sensibilmente (di un terzo) il previsto aumento del riscaldamento globale dovuto a un raddoppiamento della CO2, concludendo che gli effetti saranno ben al di sotto di quelli prospettati dall'IPCC. L'autore ha dimostrato che il lavoro di Sherwood et al., su cui si era basato l'IPCC per fare le sue previsioni, conteneva gravi errori. Ecco le parole di Lewis, piuttosto dure:

"It is unfortunate that Sherwood et al.'s assessment of climate sensitivity, which underpinned the UN Framework Convention on Climate Change, contained such serious errors, inconsistencies and deficiencies in its methods".

Mi permetto di tradurle:
"E' un vero peccato che i lavoro di Sherwood et al. contenga tali gravi errori, inconsistenze e deficienze nei metodi di analisi".

Ma, aggiungo io, è un peccato dovuto a errori casuali o voluti? Il dubbio mi attanaglia...

Insomma, continuano ad apparire lavori scientifici che criticano il lavoro dell'IPCC (ma non erano pochissimi a farlo?), basandosi su dati di fatto che nemmeno i referee possono contestare. Mi chiedo: "Ma i nostri esperti mediatici capiscono l'inglese oppure non sono affatto esperti?" Non vedo, alternative al loro silenzio, scientificamente inammissibile! A meno che ...

Articolo originale

Sintesi dell'articolo generale

Ovviamente, nessuna notizia sarà data dai media... Viva la Scienza usata solo quando fa comodo ai potenti.